Volgens sommige mensen die ik ken zou ik een afwijking hebben? Kan nooit, moeten er meer zijn! Veel meer!
Hoeveel dan? Weet ik niet precies, maar één ervan is dat ik niets zo maar aanneem. Maakt niet uit van wie of wat, maar als iets de moeite waard is wil ik het zeker weten.
Zo ook met trappen en tunnels. Als ik een trap op- of afloop ben ik voor mijn gevoel verplicht de treden te tellen. Zo was de ondertrap vroeger bij mijn schoonouders 23 treden en de boventrap 15 treden. De trap in mijn ouderlijk huis telde 16 treden, ons huis in de Neptunusstraat had twee trappen met elk 8 treden, de Denebstraat telde 15 en 14 treden en hier in het Karperveen hebben we trappen van 14 en dertien treden. Ik zou ook de trappen bij de Ikea of de roltrap van de Bijenkorf kunnen vermelden, maar ergens moet ik stoppen. Mijn dochters hebben ook trappen in huis, maar die heb ik nooit kunnen tellen. Telkens als ik daaraan begin wordt ik uit mijn concentratie geluld.
Bij een beetje tunnel wordt voor het inrijden altijd aangegeven hoelang deze is. Treden tellen kan ik zelf, maar de lengte van een tunnel moet je controleren en dat doe ik dan ook. De Gotthard tunnel klopt met de 17 km op het bordje, de Benelux tunnel is met 1.100 m ook goed aangegeven, maar helaas, de Botlektunnel klopt voor geen meter. Daar staat een bordje dat een lengte van 1.100 m aangeeft terwijl dat dingetje krap 600 m telt. Dat stoort me dan. Informatie moet juist zijn, dus! Contact leggen met de dienst Rijkswaterstaat. Zij zijn verantwoordelijk voor die informatie en dus ben ik de persoon die hen daarop aanspreek.
Zo, een keurig mailtje gestuurd naar RWS met het grote nieuws dat zij iets niet helemaal goed hebben gedaan. Zij garanderen een antwoord binnen drie werkdagen, en daar zaten ze met vijf toch dichterbij dan het afstandsverschil in de Botlektunnel, maar het klopte toch niet helemaal. Net als het antwoord trouwens, dat gaf aan dat een tunnel gemeten wordt van overgangsvoeg tot overgangsvoeg. Zo, daar kon ik het mee doen dachten ze. Typisch het antwoord van een boekhouder. Het enige dat hij/zij van bruggen en tunnels afweten is dat bij een brug het wegverkeer er overheen gaat en de scheepvaart er onderdoor, en dat is bij een tunnel net even andersom.
Nou, aangezien ik toch even tijd overhad in mijn toch wel zeer drukke leven als pensionado maar even netjes terug gemaild.
Onzin durfde ik te beweren. Ik ga toch niet bang worden van een boekhouder m/v? En dat het een boekhouder of calculator moest zijn was zo duidelijk als maar kon. Zelf heb ik als calculator civiele techniek bruggen en tunnels moeten begroten, en daarin spelen in- en uitrit een belangrijke kostenpost dus ligt zo’n antwoord voor de hand. Ik heb nog iets dieper uitgelegd waarom het onjuist was en hoopte verder op gezond verstand. Dan schrik je toch dat binnen twee dagen een keurige mail binnenkomt van RWS en je gelijk krijgt? Het mailtje plak ik hier maar even aan vast:
Geachte heer / mevrouw,
U hebt recent een melding gedaan bij de Landelijke Informatielijn van Rijkswaterstaat.
Hartelijk dank hiervoor.
De inhoud van uw vraag/klacht/idee is door ons als volgt geregistreerd:
Bedankt voor uw reactie, maar helaas, onzin!
Wat betreft de Botlektunnel: vanaf de eerste tot laatste voegovergang zal je nog een stukje moeten wandelen om die 1.100 m in te meten. RWS heeft hier gewoonweg domme informatie geplaatst.
Sorry hoor, bij de Benelux tunnel staat ook een vermelding van lengte 1.100 m en die is dus echt 1.100 m tunnel. Geen in- of uitrit, voegovergangen, gewoon tunnel.
Misschien niet goed ingelicht?
Antwoord van RWS:
Naar aanleiding van uw melding kunnen wij u het volgende mededelen:
Tijdens het voorbereiden van het plaatsen van deze bebording, is naar alle waarschijnlijkheid een fout gemaakt door zowel het open als het gesloten gedeelte op te meten bij alleen de Botlektunnel.
Wij zullen zo snel mogelijk deze onjuiste bebording aanpassen.
Wij zijn benieuwd naar uw mening over onze dienstverlening. Om u in de toekomst nog beter van dienst te zijn, stellen wij het op prijs als u over de zojuist ontvangen reactie vier vragen beantwoordt. Klik hier om naar de survey te gaan. Alvast hartelijk dank voor uw medewerking.
Met vriendelijke groet,
Dhr. E. Pulles
Rijkswaterstaat
Zo, ik weet niet of ik de wereld verbeterd heb, maar in ieder geval hebben afwijkingen zin!
T©n van Dongen
En nu maar afwachten wanneer het bordje is aangepast.
Enne, twee keer 14 treden. Als je dat niet wilt aannemen, zal ik de volgende keer als je hier bent mijn mond houden als je naar boven loopt 😉
Hhahahha, Ton met z,n duimstok de tunnel nameten, geweldig.
En dan de antwoorden van RWS, zal mij benieuwen wanneer de bordjes geplaatst worden.
Hallo smerige straatmaker,
Ik denk dat we dat allemaal wel hebben, dat tellen.
Zelf tel ik waar dan ook traptreden, of het aantal knopen of spijkerdopjes in een stoel waar je op visite bent, of het aantal ruitjes in een glas inlood raam, plus dan het totale aantal ruitjes in de gehele kerk, of het aantal zichtbare kokers van het orgel
Afgelopen tijd ook veel stappen geteld tussen lichtmasten, toen ik met mij rollatortje liep, steeds 33 stappen tussen een aantal lichtmasten, nu weken later zonder rollator ongeveer 29 stappen, terwijl de lichtmasten nog op dezelfde plaats staan. Bord bij de Botlek tunnel 500 meter terug plaatsen is de goedkoopste oplossing, dan is er geen nieuw bord nodig en is er in elk geval sprake van een juiste afstand
Hé Tonia, nog es wat uit het verleden toen we maatjes/collega’s waren
Leeft die oma nog van je, waar je altijd over zat te ouwe hoeren.
Dat mensje had toch kippen en die lagen éen eieren en hoeveel kippen had ze dan?
Of zijn de kippen intussen ook dood?
Hoi Tom Jan,
Natuurlijk leeft die oma nog! Die overleeft ons allemaal, en die kippen hebben ook het eeuwige leven. Alleen zijn hun eieren een stuk duurder geworden, al vind ik 5,00 Euro voor het lekkerste ei ter wereld nog steeds een koopje,
Groetjes, Ton.